康巴赫与苏泊尔之前的“蜂窝不粘锅”大战，时间要追溯到2019年，由一则“整版广告”引发。2019年10月21日，康巴赫在《羊城晚报》刊登了一个内容为“苏白尔，感谢你，要不是你的模仿，无人知晓蜂窝不粘锅原创发明者是我”的“感谢信”广告。内容直指苏泊尔使用康巴赫拥有发明专利的蜂窝不粘锅技术批量制造产品的侵权行为。
接着，在2019年10月23日，康巴赫召开新闻发布会，称苏泊尔上市的某款产品使用了康巴赫蜂窝不粘专利技术，涉嫌严重侵权。此外，康巴赫官网也发布了官方声明，称苏泊尔在未经康巴赫许可授权的情况下，盗用康巴赫“蜂窝不粘专利技术”，并围绕该专利技术生产、销售了一系列的侵权产品，严重损害了康巴赫的合法权益。声明要求，苏泊尔立即停止生产并及时召回涉嫌侵权的所有产品，并保留追究苏泊尔相关法律责任的权利。
而苏泊尔方面，在康巴赫新闻发布会之前，就向浙江省杭州市中级人民法院以现金人民币300万元提起诉前行为保全担保，要求康巴赫立即停止可能影响苏泊尔公司商誉的不当宣传行为。
随后，浙江省杭州市中级人民法院受理此案件，就此苏泊尔与康巴赫之间的“蜂窝不粘锅”大战就此展开。
而这场持续了1年多的“纠纷”今日也迎来了终审判决。2021年6月3日，浙江省高级人民法院对康巴赫商业诋毁苏泊尔案作出终审判决，判定康巴赫商业诋毁成立，须公开道歉并赔偿300万元。
具体判决内容如下：
一、维持浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙 01 民初 4275 号民事判决第一项，即浙江巴赫厨具有限公司于本判决送达之日起 十 五 日 内在 《 羊 城 晚 报》 A3 版 （ 整 版 ）、“ 康 巴 赫 官网 ”康巴赫官方微博”新浪 微博、“康巴赫”微信公众号刊登声明，为浙江苏泊尔股份有限公 司消除影响（其中《羊城晚报》A3 版整版刊登一次，网站、微博、 微信公众号连续刊登不少于十五日；声明内容需经浙江省杭州市中 级人民法院审核，逾期不履行的，该院将选择媒体择要刊登本判决 内容，费用由浙江巴赫厨具有限公司负担）；二、维持浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙 01 民初 4275 号民事判决第二项，即浙江巴赫厨具有限公司于本判决送达之日起 十日内赔偿浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及为制止侵权行为 所支付的合理开支共计 300 万元；三、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙 01 民初 4275 号民事判决第三项；四、浙江巴赫厨具有限公司立即停止传播、编造虚假信息或误 导性信息的行为，即立即删除新浪微博平台上“康巴赫官方微博” 主持的“#感谢你苏先生#”“#康巴赫的反击#”“#康巴赫蜂窝不粘 锅宣言#”3 个微博话题以及微博昵称为“美食日志”于 2019 年 10 月 21 日 17：30 发布的一条微博内容，微博昵称为“美家生活记” 于2019年10月21日17：20发布的一条微博内容，微博昵称为“wuli ·49·生活志”于 2019 年 10 月 21 日 18：00 发布的一条微博内容，微博 昵称为“请叫我新闻君”（现更名为“极品报姐”）于 2019 年 10 月 26 日 20：35 发布的一条微博内容，删除网易直播平台上“见证原 创 康巴赫专利维权发布会”文字直播内容；五、驳回浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
纵观始终，这场“蜂窝不粘锅”大战从康巴赫的率先发难开始，到终审判决康巴赫的商业诋毁成立结束，“维权路”终成碰瓷，康巴赫要为自己的行为买单，需公开道歉消除影响，同时面临300万元大额赔偿。
对此，有行业分析人士表示，康巴赫虽然最终碰瓷失败，但从这场长达一年多的“康苏”大战中却赚足了声量。数据显示，2018年康巴赫的年销售额仅在2亿元左右；而2019年便激增至8亿元；2020双11期间，康巴赫累计销售额突破1.88亿元，同比增加600%，“明星款”蜂窝锅仅单品就卖了一个亿。
但也有分析表示，从商业角度上讲，康巴赫碰瓷苏泊尔的行为，确实让其短期获得了非常可观的收益。但这并不具备长远格局，伴随市场的逐渐成熟，投机者势必会碰壁，唯有产品和技术的扎实，才能走得更长远。
